También aprovecharon para aclarar sobre el ingreso de proyectos mineros al cuerpo deliberativo, desmintiendo lo que dijo el intendente.
Durante la mañana de ayer miércoles, integrantes del Honorable Concejo Deliberante local realizaron una conferencia de prensa para realizar una serie de aclaraciones.
Por un lado, el concejal por la UCR independiente Martín Palma clarificó la situación o estado de los proyectos mineros ingresados al HCD de los cuales se habló en el 1º Encuentro Binacional de Mujeres Mineras realizado en nuestro departamento: “Algunos vecinos se acercaron por proyectos mineros que se encuentran frenados, se hablaba de alrededor de 14 proyectos. La comisión tiene solo 2 proyectos de carácter minero de los cuales, en ambos casos, se le ha pedido información al Municipio y todavía no ha llegado, por eso no han sido despachados. No quiero creer que le hayan dado mala información al Intendente, nosotros siempre estamos a disposición del pueblo de Malargüe y al desarrollo de las actividades del departamento; así lo hemos hecho con los parques solares, que hemos entregado 2, parques agrícolas, regularizaciones dominiales por ventas, canteras que hemos entregado, permisos de uso de Grassi y demás”.
Palma hizo especial énfasis en el hecho que fueron solo dos los proyectos mineros: “Queremos aclarar que esos proyectos aún no han ingresado, esos 14; esperamos informes de estos 2 proyectos que uno es de yeso, que ya está trabajando en la fábrica Grassi con el permiso de explotación de la cantera por parte del Ejecutivo y, el otro, es uno que se encuentra con una doble información porque hay un registro en la Provincia y le hemos pedido al Ejecutivo que lo clarifique”.
El edil Palma aprovechó para instar a la población a acercarse a Mesa de Entrada del Concejo Deliberante para confirmar qué proyectos han ingresado y se encuentran en las comisiones de trabajo.
Por su parte, el concejal por el Frente de Todos Rodrigo Hidalgo, se refirió a ciertas “irregularidades” por parte del Ejecutivo local respecto a la ejecución de obras públicas: “Hemos pedido una sesión especial, estamos a la espera de la fecha en que se va a realizar, el objetivo será tratar tanto el tema del boulevard Rufino Ortega, Plaza Independencia, los anuncios que hizo el Intendente sobre la intervención de la plaza San Martín, ciclovías; una serie de obras donde vemos que no se está respetando la Ley Provincial de Obra Pública, donde se estipula que cada obra debe contar con un proyecto, que tiene que estar realizado mediante planos, aprobados y firmados por un profesional, antes de comenzar cualquier tipo de obra. Cuando no existe un proyecto, caemos en estos problemas, donde nos encontramos con cestos de basura que nos salen 320 mil pesos cada uno, hay valores muy inflados. En el pedido de informe que nos ha llegado veo que viene muy realizado por encima, me da la impresión que no ha sido un técnico porque nos da datos donde la cantidad de cemento que se piensa usar por metro cúbico de hormigón no sale en la cuenta, que es muy sencilla y hay 300 bolsas de cemento que no sabemos a dónde se están yendo; todas estas cuestiones hay que controlarlas; la sesión especial viene a esto, a solicitar al Intendente que empiece a realizar todas las obras en base a lo que dice la ley de Obras Públicas, que se hagan las cosas como corresponde”, y continuó: “Y pedir que no se comiencen las obras hasta tanto se hayan cumplimentado todos estos requerimientos”.
Hidalgo además informó que los integrantes de este cuerpo habían participado de la reunión que se llevó a cabo con los vecinos del barrio Martín Güemes en referencia a las obras de la Plaza Independencia, “nos mostraron lo que les presentaron a ellos, es un croquis que no llega a ser, ni siquiera, un anteproyecto, menos un plano, no hay firma de un profesional, no hay rótulo con datos (que cumple la función de un contrato porque firman todas las partes involucradas y se estipula la cantidad de trabajo y plazos), no hay detalles técnicos sobre el tipo de bancos y luminarias, no hay plano eléctrico que es gravísimo porque después sucede lo que pasó en la calle Maza, van a hacer algún arreglo y se rompe alguna cañería, estamos hablando de riesgo de vida; no se les ha hecho una consulta a los vecinos del barrio y hay que tener en cuenta la idiosincrasia del lugar, los vecinos le terminan dando forma a estas partes urbanas. Si van a contestar algo que lo hagan con más ganas, hay mucha desidia, las cuentas no cierran, que trabajen más prolijo”.
Al respecto, el edil por el bloque Encuentro, Francisco Parada, manifestó: “Hicimos un pedido de informe sobre las obras que se están llevando a cabo en el boulevard Rufino Ortega; ingresó esa respuesta con un mes de retraso, esperábamos muchos argumentos y datos pero nos encontramos con un informe de 6 folios y, entre otras cosas, muchos de los requisitos que nosotros pedimos no se cumplen y nos generan más incógnitas que certezas”.
Parada ofreció más detalles respecto del pedido de informe: “Se pidió informes sobre la intervención en cuanto a lo cultural, hay una pieza recientemente aprobada que le da el valor de Patrimonio Malargüino al boulevard Rufino Ortega, no hay respuesta, tampoco hay informe ambiental en serio sino que lo que hay es una autorización de Recursos Naturales para erradicar algunos árboles y hay ciertas incógnitas que tienen que ver con los presupuestos que vienen para el presupuesto 2023, unos 45 millones cuando el informe nos dice que prevé 127 millones de inversión, lo llamativo es que de esos 127 millones, el 40% se va en los mojones de prevención, de contención y, por otro lado, se gastan 32 millones en cestos de basura; estamos diciendo que, más del 50% de la obra se va en mojones de contención y en cestos de basura; nos generan incógnitas más que certezas”.
Por último, Parada comunicó que ya se publicó en el Boletín Oficial que por ordenanzas se pidió al Intendente realice convenios con la misma inversión que hizo con la Universidad Maza, con los 3 terciarios de Malargüe.
Por su parte, la concejal Silvina Camiolo se refirió a la nueva normativa del SENASA por el traslado de animales: “tomamos la decisión de enviar una nota, pidiendo se tenga consideración, ha trascendido que se va a tener en cuenta esta realidad porque perjudicaría a los productores locales”.